Капитан Филибер - Страница 87

Один из исследователей «той единственной» (Н. И. Комендровский) попытался собрать эти перлы воедино. Не удержусь и процитирую. Итак, рекомендации по уничтожению злокозненных большевиков:

1) Разгром Петроградского восстания. Генерал Алексеев деятельно готовился к отпору большевикам еще с августа 1917 года. Если бы Алексееву удалось поставить под ружье все 5 000 человек и действовать в тесной связи с Временным правительством, возможно революцию удалось бы подавить в зародыше.

2) Наступление Керенского-Краснова под Гатчиной в конце октября 1917 года. Концентрации войск у Краснова мешал саботаж железнодорожников. Если предположить, что проблему перевозок удалось решить, тогда у Краснова собралось бы достаточно сил для взятия революционного Петрограда.

3) Восстание в Москве конец октября – начало ноября 17 года. Несколько дней военная удача колебалась то в сторону «белых», то «красных». Если бы Каледину удалось выполнить просьбу Духонина и направить в Москву дивизию (около 4 000) казаков, без сомнения большевиков в Москве удалось бы разбить и дальше наступать на Петроград.

4) Весна 1919 года. Интервенция Антанты: наступление пары дивизий от Крыма и Одессы, дивизии от Архангельска (в союзе с Деникиным и Колчаком), плюс раздача продовольствия рабочим и крестьянам. Шансы достаточно велики. Или использовать немецких добровольцев на деньги Антанты.

5) Осень 1919 года. Деникин взял Орел и наступает дальше. Что нужно ему для успешного похода на Москву – дополнительные штыки и сабли. Для достижения успеха Деникину необходимо дополнительно 100 тысяч бойцов, а затем регулярные маршевые пополнения. Реально ли это? Теоретически да.

6) Осень 1919 года. Юг России. Военный союз с Польшей. Пилсудский и Деникин заключают военный союз и проводят совместное наступление на Гомель. В результате 12 армия окружена и разгромлена, а дальнейшее наступление поляков на Смоленск отвлекает значительные силы красных. Деникину свободен путь на Москву.

Цитату я изрядно сократил, ибо после каждого пункта Комендровский обстоятельно поясняет, почему у белых, скорее всего, ничего бы не получилось. Полностью с ним согласен. От себя могу добавить еще полдюжины подобных вариантов, столь же практически неосуществимых.

Это дела чисто военные. Можно, конечно, попытаться переиграть большевиков политически. В последнее время среди «истинных» монархистов (для которых даже Деникин – агент Всемирной Масонерии) популярна идея о необходимости с самого начала поднять императорский флаг. Если бы Добровольческая армия с первых же дней провозгласила целью восстановления монархии!..

…То ее бы разбили не в 1920-м, а разорвали на части двумя годами раньше – если предварительно армия просто не разбежалась бы. В отличие от нынешних слюнявых монархистов, господа офицеры имели очень конкретный опыт. Неудивительно, что корниловцы считали себя республиканцами и защитниками российской Свободы, а Деникин подвергся жестокой критике за разрешение служить панихиду по убиенному Николаю Александровичу.

«Россия – не романовская вотчина» – привселюдно изрек генерал Врангель, которого сейчас уверенно причисляют к монархистам.

А уж как относились к монархии и лично к бывшему царю-батюшке те самые, постоянно поминаемые рабочие и крестьяне! Лучшего пропагандистского подарка для товарищей большевиков придумать сложно.

Некий юный интеллектуал, вероятно, в отчаянии, предложил «спасти» Лавра Георгиевича Корнилова от нелепой гибели за день до штурма Екатеринодара. Если в каком-нибудь из эвереттовых «разветвлений» сие произошло, то Добровольческая армия скорее всего погибла бы в полном составе на следующий день при лобовом штурме. В реальной истории красная шрапнель и агент Масонерии Деникин спасли ее от этой более чем вероятной перспективы.

Все сие я привел как доказательство заявленного ранее тезиса о том, что Гражданскую переиграть не так уж легко. Кроме того, это своеобразный ответ Третьему, чьи записи (Журнал № 3) я начал изучать.

Третий почти что мой коллега. Не историк, но философ или социолог. О своих личных обстоятельствах он даже не упоминает, а сразу берет быка за рога. Q-реальность для него – полигон для испытания разработанной им же методики воздействия на реальную Историю. Никакой фазы «А», никакой сублимации – расчеты, модели, варианты.

Такого зауважаешь!

Плохо лишь, что разобраться в написанном очень сложно. Есть у людей привычка – изъясняться «красиво».

К примеру:

"Новый подход к Истории должен превратить ее науку экспериментальную. Не как экспериментальная физика, конечно, которая строит «лабораторную установку» для изменения Истории, а как астрономия, которая наблюдает за разными «историческими» объектами. В качестве таких объектов должны восприниматься прежде всего социумы. А так как социумы мы можем наблюдать только на Земле, то значит можем, в принципе, «поправлять» эти социумы в желательную, для нас, сторону.

Новая История – это совокупность «социумных» моделей и теорий. Например, социумы могут быть классифицированы в соответствии с системами управления, а могут в соответствии, скажем, с господствующей идеологией. Предполагается, что возможных идеологий, так же как и систем управления, не слишком много, поэтому их можно строить, заменять и ремонтировать по собственному усмотрению. Итак, задача Новой Истории – построить для каждого социума соответствую социумную модель, которая в свою очередь может состоять из множества под-моделей: «система управления», «идеология», «материальные игры обмена», «виртуальный обмен»…"